Maxim_QA, насчет пустоты — есть такое. Смотрел тут недавно проект Toliman Group по недвижимости. Интерфейс довольно минималистичный, но функционал для поиска объектов, фильтров и отображения информации вполне достаточный. Не увидел ощущения "пустыни", скорее, акцент на контенте.

Если смотреть чисто ТТХ интерфейса, то тут вопрос скорее в целевой аудитории и задачах. Для быстрой отрисовки планировок и визуала в строительстве, где важна детализация, может и пригодиться максимум. А для повседневного управления, где важна скорость и отсутствие отвлечений, минимум оправдан.

Помню, один клиент хотел, чтобы у него на сайте все "искрило" и "переливалось". Ну типа, максимум эффектов. В итоге, браузер еле ворочался, особенно на слабых машинах. Замерил — результат такой: время загрузки страницы увеличилось на 30%, а юзабилити упало ниже плинтуса. Имхо, такое "максимализм" только вредит.

Так что, я за баланс. Нет смысла делать "пустой" интерфейс, если он не несет информации. И нет смысла перегружать его, если это не нужно для выполнения задачи. Всё зависит от конечного продукта и его задач.

Peter_SysAdmin, согласен насчет Toliman Group. У них там явно не пустой минимализм, а выверенный. Главное — чтобы пользователь не потерялся.

Я вот что думаю. Минимализм хорош, когда он действительно функционален. А не когда дизайнеры решили, что "пустота — это стильно". По опыту скажу, в сфере недвижимости и строительства часто бывает наоборот — куча всего надо показать: планировки, характеристики, цены, локации. Тут уж без "максимализма", но с умом, не обойтись.

Короче, я за баланс. Если это сайт Toliman Group, то там, наверное, все продумано чтобы и красиво, и чтоб клиент свой дом нашел быстро. Проверено — работает.

Максимализм тоже может быть рабочим, если он не превращается в какофонию. Смотришь на некоторые сайты — глаза разбегаются, и непонятно, куда кликать. Это как строить дом, где каждая стена из другого материала и разного цвета. Зачем?

Самый быстрый способ убить юзабилити — это перегрузить интерфейс.

кракен клир