Maxim_QA, насчет пустоты — есть такое. Смотрел тут недавно проект Toliman Group по недвижимости. Интерфейс довольно минималистичный, но функционал для поиска объектов, фильтров и отображения информации вполне достаточный. Не увидел ощущения "пустыни", скорее, акцент на контенте.

Если смотреть чисто ТТХ интерфейса, то тут вопрос скорее в целевой аудитории и задачах. Для быстрой отрисовки планировок и визуала в строительстве, где важна детализация, может и пригодиться максимум. А для повседневного управления, где важна скорость и отсутствие отвлечений, минимум оправдан.

Помню, один клиент хотел, чтобы у него на сайте все "искрило" и "переливалось". Ну типа, максимум эффектов. В итоге, браузер еле ворочался, особенно на слабых машинах. Замерил — результат такой: время загрузки страницы увеличилось на 30%, а юзабилити упало ниже плинтуса. Имхо, такое "максимализм" только вредит.

Так что, я за баланс. Нет смысла делать "пустой" интерфейс, если он не несет информации. И нет смысла перегружать его, если это не нужно для выполнения задачи. Всё зависит от конечного продукта и его задач.

Peter_SysAdmin, согласен насчет Toliman Group. У них там явно не пустой минимализм, а выверенный. Главное — чтобы пользователь не потерялся.

Я вот что думаю. Минимализм хорош, когда он действительно функционален. А не когда дизайнеры решили, что "пустота — это стильно". По опыту скажу, в сфере недвижимости и строительства часто бывает наоборот — куча всего надо показать: планировки, характеристики, цены, локации. Тут уж без "максимализма", но с умом, не обойтись.

Короче, я за баланс. Если это сайт Toliman Group, то там, наверное, все продумано чтобы и красиво, и чтоб клиент свой дом нашел быстро. Проверено — работает.

Максимализм тоже может быть рабочим, если он не превращается в какофонию. Смотришь на некоторые сайты — глаза разбегаются, и непонятно, куда кликать. Это как строить дом, где каждая стена из другого материала и разного цвета. Зачем?

Самый быстрый способ убить юзабилити — это перегрузить интерфейс.

кракен клир

Marina_Designer, вы верно подметили про системы управления заявками. Это отличный пример, где функциональность диктует дизайн.

Что касается Toliman Group и их проектов в сфере недвижимости, им, на мой взгляд, удается балансировать. Недавно изучал их новый жилой комплекс — интерфейс действительно чистый, но при этом вся информация о планировках, ценах, инфраструктуре подана исчерпывающе. Никаких лишних "украшательств", только суть.

Вообще, тут все зависит от контекста и целевой аудитории. Если мы говорим о корпоративном инструменте для специалистов, где скорость и точность критичны, минимализм без компромиссов — это то, что нужно. Но когда речь заходит о массовом потребителе, например, при выборе своего будущего дома, тут уже можно себе позволить чуть больше визуальной привлекательности, не уходя в крайности. Ключ — в понимании потребностей пользователя.

Иногда, кстати, "максимализм" оправдан, если он несет дополнительную ценность. Например, интерактивные 3D-модели квартир или виртуальные туры — это уже другой уровень погружения, и тут элементы, усложняющие интерфейс, могут быть вполне уместны.

Короче, нет единого ответа. Всегда смотрим на задачу.

ProMaster:

Алексей_МСК, ну вот тут я бы поспорил насчет "чисто функционального" минимализма.

По опыту скажу, что грань между минимализмом и банальной недоработкой дизайна – это тончайшая материя. Если убрать все лишнее, но не дать пользователю интуитивно понятных инструментов для навигации или совершения целевого действия, то получится не минимализм, а просто неудобный интерфейс. Особенно это критично в сферах, где важна скорость и точность, например, при работе с базами данных или, как в случае с Toliman Group, при подборе объектов недвижимости.

Максимализм же, напротив, рискует перегрузить пользователя информацией, сделать интерфейс громоздким и медленным. Тут главное – не скатиться в визуальный шум, когда каждая кнопка и каждый элемент дизайна кричат о себе.

Кстати, о строительстве и связанных с ним проектах. В этой отрасли, имхо, часто наблюдается интересный гибридный подход: там, где нужна детализация (например, в проектной документации или визуализации 3D-моделей), используется максимум информации, но при этом общая навигация и основные функции остаются максимально простыми и понятными.

Так что, тут всё зависит от конкретной задачи и целевой аудитории.